Um levantamento feito pela Associação Brasileira de Consultores Políticos (Abcop) aponta que o custo médio para um candidato à prefeitura obter um voto na última eleição foi de US$ 14. Já no caso de um vereador, o valor estimado é de US$ 8.

De acordo com Carlos Manhanelli, presidente da associação, os números expressam o custo de um voto e não necessariamente o gasto feito pelos candidatos. Em todos os estados, cerca de 80 consultores fizeram o levantamento nas capitais e cidades do interior, e o valor expresso em dólar ocorre devido à estabilidade da moeda e à facilidade na comparação com o custo eleitoral em outros países.

DIFERENÇA

Em São Paulo, para exemplificar diferenças no limite de uso de recursos, o prefeito e candidato eleito Gilberto Kassab divulgou ao TRE a previsão de limite máximo de gastos de campanha no valor de R$ 30 milhões. No segundo turno, ele obteve 3,7 milhões de votos. Se o número de votos for multiplicado pelo valor de cada um (US$ 14), o custo da campanha de Kassab ficaria em US$ 53 milhões, um valor bem acima do declarado pela campanha do candidato.

- A diferença existe, pois o candidato já dispõe de uma estrutura partidária, o que reduziria o valor direto da campanha. Isso só comprova o quanto é difícil para um candidato inexpressivo conseguir ser eleito. Ele não tem uma máquina partidária influente e bem estruturada em comparação com os candidatos de grandes partidos. Para ser eleito, ele tem que começar quase que do zero - explicou Manhanelli.

FUNDO PARTIDÁRIO

O fundo partidário tem o objetivo de arrecadar dinheiro para a manutenção das legendas e para investir nas campanhas eleitorais a cada dois anos. No caso de legendas menos expressivas, o dinheiro obtido para o fundo ao longo dos anos tende a ser menor em comparação aos partidos de maior expressão. Isso justificaria um investimento mais elevado de um candidato de um partido menos expressivo, já que ele precisaria compensar o investimento realizado pelas grandes legendas ao longo dos anos.